Im Moment ein heiß umstrittenes Thema. Wie denkt ihr darüber? Wer hat Recht? Schröder oder von der Leyen?

„Es gibt kein Verbot für alte Weiber, auf Bäume zu klettern.“

-Astrid Lindgren-

Ich finde wir sollten es mal mit mehr Frauen auf dem Chefsessel versuchen. Wir haben bislang fast nur Männer in diesen Positionen gehabt, eventuell könnten Frauen dort zum Nutzen aller sein. Es kann auf jeden Fall nicht schaden. Und notfalls muss man halt die Konzerne dazu zwingen.
Für eine gesetzliche Quote spräche das Beispiel Norwegen, meint Birgit Wentzienvom SWR. Dort zeige sich, dass Unternehmen mit mehr Frauen besonders gut wirtschaften und auch alle Stellen entsprechend besetzen können.
Natürlich darf es keine Qualifikationsunterschiede geben. Es sollte immer die beste Person an der Spitze stehen, leider ist das bislang ja nicht immer der Fall. Auch und grade bei den männlichen Führungskräften entscheidet in einigen Positionen oftmals Vitamin B oder das richtige Parteibuch. Und hier muss der Hebel angesetzt werden.

____________________________________________________
Ob eine schwarze Katze Unglück bringt, hängt vor allem davon ab, ob man eine Maus oder ein Mensch ist.

ich muss mal dumm fragen,
wie ist das denn ganz genau angedacht mit der Frauenquote?
Auf gedeih und verderb müssen so und so viel % Frauen an der Spitze stehen, um die Quote zu erfüllen?
Wenn nun aber wirklich keine qualifizierte Dame vorhanden wäre, sondern nur Männer (was ja gar nicht sein kann, denn Frauen sind - und ich hoffe hier stimmen alle Damen mit ein - das bessere Geschlecht :-) )vorhanden wären?
Müsse dann eine Strafe gezahlt werden, wenn doch ein Mann eingestellt wird, oder muss da unbedingt eine Dame dort sitzen und vielleich gar nicht so viel Ahnung haben (was ja nicht so ist, weil Frauen von allem eine Ahnung haben! )
Ich versteh es nicht wirklich, allerdings habe ich dieses Thema nur gestern am Rande mitbekommen und nun fehlt mir Hintergrundwissen.

ich störe mich auch an der Quote. Auch ich denke, der mit den besten Qualifikiationen gehört auf einen exponierten Arbeitsplatz. Keiner ist aufgrund seines Gesclechts automatisch besser oder schlechter. Und ich sehe einen ganz krassen Wiederspruch zu der Tatsache das Frauen noch heute für gleichen Job und gleiche Leistung bis zu 25% weniger Lohn oder Gehalt bekommen. Da müsste man den Hebel ansetzen. Dann gäbe es bestimmt auch mehr hochmotivierte und fähige Frauen so das sich das Problem von ganz alleine lösen würde. Wenn man als Frau aber schon auf der untersten Ebene ausgebremst wird weil die Leistung nicht gewürdigt wird, dann stecken wir da noch immer im Mittelalter. Und diesen Zustand kan auch eine Quotenregelung nicht verschönern. Gesetzliche Vorgaben sind da geradezu ein Hohn.

„Es gibt kein Verbot für alte Weiber, auf Bäume zu klettern.“

-Astrid Lindgren-

Der Kater hat eigentlich schon alles gesagt und ich stimme ihm uneingeschränkt zu!

Ich finde aucvh mit dem Gesetzeshammer kann man nicht viel bewirken. Liebes Katzenkind, es soll so sein, das die DAX Konzerne eine bestimmte Quote an Frauen in den Chefetagen beschätigen müssen. Ansonsten werden Strafzahlungen fällig. Und das finde ich gelinde gesagt blöd.Denn dadurch steht nicht immer die beste und fähigste Person an der Spitze. Es ist derzeit durchaus möglich das Frauen nicht die nötige Qualifikation haben für solch einen Job. Doch das liegt meistens daran das sie frühzeitig ausgebremst werden. Denn wer nach der Geburt der Kinder keinen adäquaten Betreuungsplatz findet und die Großeltern zu weit entfernt wohnen, dem bleibt meistens nichts anderes übrig als das einer aus der Familie zu Hause bleibt und sich um die Kinder kümmert. Und wer ist das in 90% aller Fälle? Richtig die Mutter. Und als nächstes kommt noch die ungleichheit der Löhne hinzu. Es ist leider immer noch so, das eine Frau für die gleiche Tätigkeit weniger bekommt als ihr männlicher Kollege. Und solange wie diese negativen Voraussetzungen nicht geändert werden, befinden sich die Frauen perse im Nachteil. Denn nur mit einem guten Fundament kann ein gutes Haus gebaut werden.

____________________________________________________
Ob eine schwarze Katze Unglück bringt, hängt vor allem davon ab, ob man eine Maus oder ein Mensch ist.

Ich stelle mir gerade vor, was wohl wäre, wenn das Arbeitsamt meine Frau zwingen würde, im Opelhaus Cheffin zu sein.
Ok, ein gutes Gehalt wäre ihr wohl sicher. Und sie würde vielleicht sogar den Job antreten, aber ob sie das dann schaffen würde? .....tzzzzz...ich weiß es nicht. Autos sind nicht wirklich ihr Ding.
Oder sie soll Cheffin im Seniorenstift sein....? Sie ist eine gute Altenpflegerin, aber weil sie eine vollwertige Altenpflegerin ist und einen Lohn für ihre Arbeit haben will, bekommt sie keinen Job. Aber sie darf wie der Mann auch, den Rasenmäher im Park schieben. Für einen Euro versteht sich.
Ich will sagen, das nicht jeder geeignet ist, eine Führungsposition auszufüllen...und zwar erfolgreich.
Also hier führt eine Frau ein Forum. Sie tut das freiwillig und gerne. Ich kenne eine andere Frau, die das auch versucht hat und damit kläglich gescheitert ist. Sie wollte die Forenmama sein. Aber nicht jeder will sich bemuttern lassen. Sie war schlicht und einfach ungeeignet dafür.

Wenn eine Frau arbeiten will, kann sie sich wie jeder Mann auch in den Betrieben bewerben. Sie kann zur Polizei gehen, oder zur Bundeswehr, oder zum THW, sie kann Chefärztin werden, oder im Gefängnis arbeiten, was auch immer. Ich kenne Schlosserinnen, Malerinnen, Maurerinnen. Sie werden sogar Politikerinnen und Kanzlerinnen...und andere Rinnen....Und wenn es gehen würde, würden wir Männer auch noch die Kinder gebären müssen. Aber das geht leider nicht.
Und da ist das Problem zu finden. Wenn eine Frau ein Kind bekommt, ist sie für wenigstens ein Jahr weg, raus aus dem Job und nur für ihr Kind da. Und das ist gut so.
Aber der Betrieb hat ein Problem. Wenn er die jetzt freie Stelle neu besetzt und die Frau aus ihrem Babyjahr zurück kommt, muß ein Kollege, der vielleicht gut arbeitet und dessen Einarbeitung viel Zeit und Geld gekostet hat, wieder entlassen werden. Und die junge Mama kann jeder Zeit wegen einer Krankheit des Kindes ausfallen.
Wenn die Frauen auf Kinder verzichten, sind sie im Job gut zu gebrauchen. Das sage nicht ich, sondern das sagen die Chefs.
Meine Frau hat drei Töchter. Alle haben einen Job, aber keine hat ein Kind.
Und meine Ex verlor ihren Job, nachdem sie ein Kind bekam. Sie war Krankenschwester in der Altenpsychiatrie.
Schichtarbeit mit Baby? Das geht garnicht.

Zitat

---

Und als nächstes kommt noch die ungleichheit der Löhne hinzu. Es ist leider immer noch so, das eine Frau für die gleiche Tätigkeit weniger bekommt als ihr männlicher Kollege.

---

Das kannst du auch über die Ostlöhne sagen. Da werden sogar die Männer benachteiligt, dem Westlohn gegenüber...und das immer noch.

*****************************************
Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm:
Halt du sie dumm, -- ich halt' sie arm!

Wenn man hier irgendetwas Effektives erreichen will, ist eine Quote zwingend notwendig.

Wenn Schröder mit "freiwilligere Selbstverpflichtung" operiert, ist das unehrlich, weil sie ja genau weiß, dass das noch in keinem Bereich funktioniert hat. Es ist Klientelpolitik für die Männer-dominierten Führungsetagen. Es ist durch Erhebungen schon längst bewiesen, dass "Qualifikation" als Auswahlkriterium ein Mythos ist, jedenfalls auf diesen Führungsebenen. Obgleich keine eigentlichen Schulnoten vergeben werden, ist es ähnlich wie in Schulen. Ein "Gut" des einen Lehrers kann ein "befriedigend" von einem anderen sein.

Die angeblich "gleichwertigen" Qualifikationen werden in den Konzernen von Männer-dominierten Gruppen begutachtet. Es werden sich immer Passagen in den Bewerbungsunterlagen finden lassen, die man zu Ungunsten des nicht so angenehmen Bewerbers auslegen kann, zumal es immer noch stereotype Vorbeahlte gegen Frauen in höchsten Positionen gibt.
Ganz abgesehen von den Männer-Netzwerken aus Studienfreundschaften, z.B. besonders Burschenschaften, aus Clubs und sonstigen Bereichen. Letzeres führt erwiesenermaßen schon bei männlichen Bewerbern zu falschen Entscheidungen.

Deshalb ist eine Quote angebracht. Die Männer-"Bünde" sind in DE besonders hartnäckig und sind mit freiwilliger Selbstverpflichtung zur gnädigen Aufnahme einer Frau nicht zu beeindrucken.

----------------------------------------------

Quote - na wie toll.
Dann sollte man aber die Geschlechterverteilung bei den Qualifizierten berücksichtigen.
Sonst ist das keine Gleichberechtigung sondern Müll.

Tourix, das befürchte ich eben auch. man sollte führende Stellen nicht geschlechtsabhängig vergeben sondern ausschließlich nach Qualifikation. Ich bin sicher, es gibt genug qualifizierte Frauen, aber denen werden bereits auf dem Weg zur Spitze jede Menge Steine in den Weg gelegt. Da sollte man den Hebel ansetzen. Und dann könnte man auch eine faire Auslese machen und braucht keine Quotenfrauen.

„Es gibt kein Verbot für alte Weiber, auf Bäume zu klettern.“

-Astrid Lindgren-

Klara, den Männern legt man die selben Steine in den weg. Aber sie nehmen das leichter.
Und es bewerben sich mehr Männer in Führungspositionen. Würden sich mehr Frauen bewerben, würden sie auch ran kommen. Aber sie müssen qualifiziert sein.
Mit der Quote werden die betriebe gezwungen, Frauen einzustellen, die vielleicht noch nicht mal ihre Kinder führen kann. Wie soll sie das im beruf schaffen?
Merkel und Von der Leyhen haben sich beworben. Sie haben sich bewiesen und durchgesetzt und sitzen jetzt...na?
Egal, jedenfalls haben sie sich Mühe gegeben und wurden als qualifiziert erkannt. So auch Sarah Wagenknecht und die von den grünen...ich kann mir die Namen schlecht merken.
Schau mal hier, ein paar wenige Bilder von unseren Politikerinnen aller Parteien. Das sind nur ungefähr 58.800 Ergebnisse
http://www.google.de/searchq=politikerin...UNKXP4QT6mqznDg
Genau so sieht es in den Chefetagen der Wirtschaft aus.
Schau mal, wieviele Frauen beim Fernsehn arbeiten und die Nachrichten moderieren.
Wenn sich eine Frau den Aufgaben gewachsen fühlt, wird sie sich schon bewerben. Anderen Teils, wo sollen die Frauen für die Quote her kommen?

Die wenigsten betriebe suchen sich ihre Mitarbeiter heutzutage noch nach dem Geschlecht aus. Die Qualifikation ist viel wichtiger.
Warum soll man einen Boddybuilder als Chef einstellen, wenn er doch stockdoof ist. Und warum sollte eine Frau nicht ran kommen, wenn sie doch perfekt geeignet ist? Ist sie auch stockdoof, hat es keinen Sinn, auch mit Quote nicht. Das schadet nur dem Betrieb.

Ich sag doch, es fehlte noch, das Männer jetzt die Kinder kriegen, weil das ja so weh tut.

*****************************************
Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm:
Halt du sie dumm, -- ich halt' sie arm!

Es geht doch gar nicht um "Betriebe", sondern um die Dax-notierten Konzerne, also Großunternehmen.

Frauen in der Politik ist was ganz anderes als Frauen in der Wirtschaft. Außerdem achten die Parteien auch zunehmend darauf, dass sie auch Frauen in Führungspositionen haben, schon wegen ihres Images gegenüber den Wählerinnnen. Alle Posten, die mit Familie etc. zu tun haben, werden vornehmlich mit Frauen besetzt. Ich bin sicher, dass es hier auch höherqualifizierte Männer gäbe.

----------------------------------------------

Zitat

---

Es geht doch gar nicht um "Betriebe", sondern um die Dax-notierten Konzerne, also Großunternehmen.

---

Ach...wirklich? Es geht doch ganz allgemein um Frauen in den Führungspositionen. Dax-notierte Konzerne....
Wußtest du, das in der Bundeswehr alle Soldaten, auch die Weiblichen, nach ihrer Qualifikation im Rang aufsteigen?
Ja, die Frauen müssen sich schon beweisen, ob sie zu etwas fähig sind. Mit Quote wird nichts bewiesen werden müssen. Die Frauen, ob mit oder ohne Qualifikation können sich in die Positionen klagen, wenn es die Quote gibt. Und was, wenn diese Frauen völlig ungeeignet sind und die dax-notierten Großkonzerne in die Pleite führten???
Dann war es ja NUR eine Frau...sie kann nichts dafür. Die Aufgabe war halt etwas zu groß für sie.
Wozu braucht die Frau eine extra Quote, wenn sie doch gleichberechtigt sein will? Oder gibts auch eine Männerquote?

Stell dir mal vor, es würde eine Quote eingeführt, das so und so viel Prozent der Fahrschüler Frauen sein MÜSSEN, weil sonst nicht unterrichtet werden darf, wegen Frauenfeindlich und so. Du weißt schon, Frauen können nicht rückwärts einparken und so. Trotzdem bekommen sie ihren Führerschein.
Nun baut man extra für solche Frauen Autos mit Rückwärtskamera und Einparkhilfe und so ein paar Rapperdeppen zeigen in der Werbung auf einen Kleinwagen, der gerade rückwärts einparkt, mit Einparkhilfe, ob man das auch mit seinem alten Wagen kann...rückwärts einparken....

Nein, es geht darum, das sich die Von der Leyen durchsetzt mit ihrer Quote. Sie hatte eine fixe Idee, die sie jetzt erreichen will.
Außerdem macht es den Eindruck, das sie arbeitet.
Und weil sie eine Frau ist, jammert sie, weil das so richtig keinen interessiert. Weil Frauen längst in den Chefetagen sitzen, auch in den dax-notierten Großkonzernen.
Wenn laut Statistik noch mehr Männer als Frauen Chef sind, liegt das ganz einfach daran, das ein amtierender Chef nun nicht unbedingt seinen seit Jahren inne habenden Posten aufgeben muß, nur weil der Konzern einer Frauenquote unterliegt und kein Posten frei ist. Also muß einer frei gemacht werden...oder wie war das gemeint?
Übrigends hier Frauen, die in Chefetagen sitzen...allerdings ist diese Bildersuche stark mit Männerbilder durchsetzt, sorry.
http://www.google.de/search?q=chef+fraue..._LtPa4QTRtezkDg

*****************************************
Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm:
Halt du sie dumm, -- ich halt' sie arm!

Schade, das du keine Frau bist, sonst hätte ich dich gefragt, ob du dich denn schon mal bei Daimler als Vorstandschefin beworben hättest.
Aber ich denke, das du selbst als Mann das nie getan hast, geschweige denn daran denkst. Ich denke auch nicht daran.
Eben das ist es. Nur der, der sich diese Arbeit zutraut, wird sich um den Job bewerben.
Wenn sich kaum Frauen um solche Posten bewerben, werden auch mit Quote kaum Frauen da sein, die diese Posten machen wollen.
Und jetzt erzähl mir nicht, das Frauen eine schlechtere Ausbildung bekommen als Männer. Sie sitzen in den Schulen nebeneinander und lernen das selbe. Es kann jede Frau studieren, die das gerne will...in jedem Fach, ganz wie sie es will.
Und heutzutage wird nicht mehr nach Geschlecht unterschieden.
Warte mal ab...wenn die alten Chefs ihre Posten frei machen(Rente), werden Frauen da sein, die die Posten belegen. Aber noch sind die alten Chefs da. Und warum sollen die wegen einer Quote ihre Posten räumen?
Sag mal zu Ackermann, das er gehen soll, weil eine Frau wegen der Quote den Job jetzt machen soll. Was meinste was passiert? Ja, vielleicht räumt er den Posten, weil er sich darüber tot gelacht hat.
Denk mal drüber nach.

*****************************************
Der Minister nimmt flüsternd den Bischof beim Arm:
Halt du sie dumm, -- ich halt' sie arm!

Es ist leider durchaus immer noch so, das Frauen in vielen Dingen benachteiligt werden. Nur statt diese Quote mit aller Gewalt durchzusetzen, hätte diese Dame mal früher ihre Hausaufgaben machen sollen. Als sie nämlich noch im Amt der Familienministerin war. Statt sich da um genügend Kitaplätze zu kümmern, und dadurch Müttern zu ermöglichen wieder ganztags arbeiten zu gehen, was übrigens auch ein Vorteil für die Sozialkassen wäre, da hat sie leiber geschlafen und die Klappe gehalten als die Mittel dafür zusammengestrichen wurden.Und wenn sie jetzt was sinnvolles machen wollte, dann würde sie mit Kristina Schröder zusammen diese leidigen 400,- Euro Jobs einschränken und dafür die mehr Vollzeitstellen schaffen, indem beide dann die Grundvoraussetzungen dafür erstellen würden. Es gibt ja mittlerweile einige Konzerne die einen sehr guten Weg gehen, sie werben um die Frauen und Mütter indem sie selber für Kinderbetreuung sorgen. Weil diese Konzerne erkannt haben, nur wenn ich die Familie als solches fördere, bekomme ich auch gute Mitarbeiter.

____________________________________________________
Ob eine schwarze Katze Unglück bringt, hängt vor allem davon ab, ob man eine Maus oder ein Mensch ist.