Regierung will mit Klimafonds Kohlekraftwerke fördern

Die Bundesregierung will den Neubau von Gas- und Kohlekraftwerken mit dreistelligen Millionenbeträgen aus dem staatlichen Klimafonds subventionieren, der eigentlich der Förderung umweltschonender Energien dienen soll. In den Jahren 2013 bis 2016 soll der erforderliche Neubau hocheffizienter, flexibler fossiler Kraftwerke mit fünf Prozent der jährlichen Ausgaben des Energie- und Klimafonds gefördert werden, heißt es in einem Schreiben des Bundeswirtschaftsministeriums an die Grünen-Fraktion, das AFP vorliegt.

Vorrangig solle die Kraft-Wärme-Koppelung gefördert werden, heißt es in dem Dokument. Berücksichtigt werden sollten aber nur Betreiber, die einen Anteil von weniger als fünf Prozent der deutschen Erzeugungskapazitäten halten.

Zuvor hatte die "Berliner Zeitung" über das Schreiben des Wirtschaftsministeriums berichtet. Der Klimafonds mit einem Gesamtvolumen von rund drei Milliarden Euro soll auch die Forschung für die Erneuerbaren Energien, die Energieeffizienz und die CO2-Gebäudesanierung fördern.

Die Grünen kritisierten die Pläne der Regierung. "Mit dem Förderprogramm für fossile Kraftwerke will die schwarz-gelbe Bundesregierung den Neubau von klimaschädlichen und unflexiblen Kohlekraftwerken ermöglichen", erklärte der Grünen-Energieexperte Oliver Krischer. "Union und FDP begehen damit nach ihrem alten Irrtum Atomkraft nun den neuen Irrtum Kohlekraft." Damit würden nicht nur alte Energieerzeugungsstrukturen zementiert, sondern auch der notwendigen und konsequenten Ausbau der Erneuerbaren Energien behindert.
http://de.nachrichten.yahoo.com/regierun...-093920300.html

*****************************************
Er wird sie irgendwas über Bin Laden fragen.
Sie werden irgendwas über Bin Laden sagen.
in den Gelben Seiten stehn sie unter T
und kriegen bald ne Kochshow, so wie ich das seh.
Die heißt dann "Der Krisenherd",warum nicht?
Sie kochen jede Woche nen Standgericht.

der unschöne Verdacht das die Forschung und Förderung erneuerbarer Energien weiterhin sabotiert wird liegt leider nahe, wenn man das so liest.

„Es gibt kein Verbot für alte Weiber, auf Bäume zu klettern.“

-Astrid Lindgren-

einfach unfassbar.... mich wundert schon gar nix mehr.

Liebe Grüsse

Wo ist der WWF?

*****************************************
Er wird sie irgendwas über Bin Laden fragen.
Sie werden irgendwas über Bin Laden sagen.
in den Gelben Seiten stehn sie unter T
und kriegen bald ne Kochshow, so wie ich das seh.
Die heißt dann "Der Krisenherd",warum nicht?
Sie kochen jede Woche nen Standgericht.

Da hat der WWF "Überhaupt nichts mit zu tun",das ist ein Problem,was nur wir Bürger und Wähler lösen können..

Da gebe ich Teddel recht. Das liegt in unseren Händen.

„Es gibt kein Verbot für alte Weiber, auf Bäume zu klettern.“

-Astrid Lindgren-

Zitat von Teddelcheck

---

Da hat der WWF "Überhaupt nichts mit zu tun",das ist ein Problem,was nur wir Bürger und Wähler lösen können..

---

Na, vielleicht lassen sich die Bürger besser organisieren und führen, wenn eine große und starke Umweltschutzorganisation die Führung übernimmt?

Oder wozu ist der WWF sonst da?

*****************************************
Er wird sie irgendwas über Bin Laden fragen.
Sie werden irgendwas über Bin Laden sagen.
in den Gelben Seiten stehn sie unter T
und kriegen bald ne Kochshow, so wie ich das seh.
Die heißt dann "Der Krisenherd",warum nicht?
Sie kochen jede Woche nen Standgericht.

Und genau da,liegt der knackpunkt krawallo,

keine Partei ist in sich so uneins und Geltungssüchtig,wie es die verschiedenen Umweltorganisationen und echte Umweltspinner sind!!

Wir in Deutschland,hatten eine Umweltpartei,die etwas hätte bewirken können..die Grünen!! Die stiegen in Politverantwortung vom Fahrrad auf Luxuslimusine um,schnüffelten am trog der immerwährenden überreichlichen Diäten und Versagten Komplett in Regierungsverantwortung stehend!!!

Was nutz es wenn Sea Sheppard usw..Walfänger abzufangen versucht,sich über den Plastikmüll in den Weltmeeren aufregt usw.usw. gar nichts und hat nichts verhindert..

Vor neuen Führern,muss erst die Lobby Mischpoke aus Regierungspolitikern von "Normalen Bürgern" aus ihren Ämtern entsorgt werden und dann müssen einzelne,ausgewählt werden,denen die Bürger das Vertrauen aussprechen und die dann das Vertrauen auch Rechtfertigen!!

sooo knapp kann unsere Energie ohne die Atomkraftzwerke gar nicht sein. Wir sind am Wochende von der Eifel in den Schwarzwald (und auch andersrum ) gefahren. Was uns aufgefallen ist, mindestens 1/3 der Windkraftanlagen stand still. Das lag aber garantiert nicht am fehlenden Wind. Wie passt das zusammen?

„Es gibt kein Verbot für alte Weiber, auf Bäume zu klettern.“

-Astrid Lindgren-

Das ist uns auch schon mehrfach auf Fahrten durch Niedersachsen zur Küste aufgefallen,Klarabella..

Eine der Ausreden für stillstehende Windkraftanlagen ist immer wieder,mangelnde Netzkapazität.

und warum? Weil jahrelang die erneuerbaren Energien zugunsten der AKWs vernachlässigt und teilweise sogar sabotiert wurden. Hätte man da ordentlich investiert dann hätten wir jetzt vielleicht schon Speichermöglichkeiten und ausreichende Netze. So ist sämtliches Geld immer nur in die Kernenergie geflossen.

„Es gibt kein Verbot für alte Weiber, auf Bäume zu klettern.“

-Astrid Lindgren-

Die Energieriesen wollen und wollten,nur Zeit gewinnen damit sie übergangslos vom AKW Monopol auf Alternative Energien Monopol umspringen können..

Allerdings ist der Ausbau Alternativer Energien auch vielfach von Umweltspinnern Blockiert worden!!

AKW wollen die nicht,Kohlekraftwerke auch nicht,Windräder auch nicht,Pumpspeicheranlagen erst recht nicht,Leitungen ob über land oder unterirdisch auch nicht..

So etwas nennt sich dann Scheinumweltschützer und bringt die ernsthaft denkenden,echten Umweltschützer mit in verruf.

Teddel, das wollen die schon, nur nicht bei sich vor der Haustür. Alles nach dem Floriansprinzip. "Heiliger St. Florian, verschon mein Haus, zünd das des Nachbarn an!" Da gab es auch mal einen Reportage zu. Drei verschiedene Orte drei verschiedene Systeme. Ich hätt so lachen können wenn es nciht so traurig gewesen wäre. Die einen waren gegen eine Überlandleitung, das gibt Elektrosmog und ist gefährlich. Windrad, och nö, der Schlagschatten und das gebrumme da wird man krank von. Pumpwerk ging auch nicht weil nicht genug Wasser. Die nächsten kamen mit fas den gleichen Argumenten um die Ecke. Nur wollten die kein Pumpwerk, das war denen auch irgendwie zu gefährlich, weiß nicht mehr warum. Aber alle drei einhellig gegen Windräder und gegen Überlandleitungen sowieso. Aber Kraftwerke egal welcher Art wollten sie auch nicht. Man hätte diese verlogene Bande so durchbleuen können. Wollen alle warmes Wasser und im Winter nen warmes Wohnzimmmer, aber keiner ist bereit dafür was zu tun. Ansonsten hast du völlig Recht, die meisten der Windparks in der Nordsee gehören denen doch schon.

____________________________________________________
Hunde haben Herrchen und Frauchen, Katzen haben Personal

Wie ihr wisst, lebe ich im hohen Norden, ganz weit östlich. Östlicher gehts kaum.
Wenn ihr hier her kommen würdet und euch die Unmegen an Windräder ansehen würdet, würdet ihr verstehen, warum man so dagegen ist.
Die Dinger stehen sehr weit auseinander. Warum? Als wenn man unendlich viel Platz hätte.
Ach ja ich weiß, warum die Windräder so weit auseinander stehen müssen. Der Wind, der die erste Mühle passiert hat, wurde ja zerhackt und ist hinter der Mühle als Restwind auf die Wiese gefallen. Würden die Mühlen zu dicht zusammen stehen, hätten die hinter den ersten Mühlen nicht genug Wind. Klar. Ufffff...
Man hat festgestellt, das auf diesen Flächen keine Viehhaltung möglich ist. Die Tiere werden krank von dem Lärm. Auch für Wälder sind die Flächen endgültig verloren. Bäume würden den Wind beeinflussen. Wohnen wird man da auch niemals können. Im Grunde sind es nur noch glattrasierte Wiesen. Alles für die Umwelt.
Also ich kann die Leute verstehen, die gegen diese ganzen Windräder sind.
Es gibt so viele Dachflächen. Unter jeder Dachfläche wohnen Stromnutzer. Aber wenn alle Häuser ihren Strom aus Sonne selber machen würden, würden ja die Energiekonzerne nutzlos werden...Es gibt so viele Dachflächen. Auf ihnen könnte man Warmwasser produzieren. Aber auch das würde den Konzernen zum Nachteil kommen. Allerdings die Natur hätte einen echten Gewinn gemacht.
Jetzt müßten die Solaranlagen nur noch bezahlbar sein. Aber das würde die Konzerne schädigen.

*****************************************
Er wird sie irgendwas über Bin Laden fragen.
Sie werden irgendwas über Bin Laden sagen.
in den Gelben Seiten stehn sie unter T
und kriegen bald ne Kochshow, so wie ich das seh.
Die heißt dann "Der Krisenherd",warum nicht?
Sie kochen jede Woche nen Standgericht.

Der WWF ist sicher nicht dazu da, jeden einzelnen an der Hand zu nehmen. Da muss schon jeder selbst seinen Hintern bewegen. Und wer das nicht tut, braucht sich auch nicht laut zu beschweren. Und natüüüüüüüüüüüüüüürlich sind alle für die erneuerbaren, aber - wie Kater schon erwähnt hat- nur gaaaaaaaanz weit weg.

Liebe Grüsse